La conclusión inmediata del histórico acuerdo de 2.800 millones de dólares que la NCAA y las principales conferencias deportivas acordaron el jueves fue que va directo al corazón del preciado modelo de amateurismo de la organización: las escuelas ahora pueden pagar a sus atletas directamente.
Pero otro principio fundamental permanece intacto, y mantenerlo puede ser una prioridad para la NCAA: los jugadores pagados por las universidades no son empleados de ellas y, por lo tanto, no tienen derechos de negociación colectiva.
El Congreso debe “establecer que nuestros atletas no son empleados, sino estudiantes que buscan obtener un título”, dijo John I. Jenkins, presidente de la Universidad de Notre Dame, en un comunicado cuando se anunció el acuerdo.
Es el intento de la NCAA de salvar los últimos vestigios de su modelo amateur, que durante décadas ha impedido que las escuelas o cualquier otra persona pague a los atletas universitarios sin poner en riesgo su elegibilidad. En los últimos años, esta posición ha sido objeto de un mayor escrutinio legal y político, lo que ha llevado a un acuerdo, que aún requiere la aprobación de un juez.
A primera vista, el argumento puede parecer peculiar. Durante la última década, la presión pública y una serie de fallos judiciales (sin mencionar el hecho de que el atletismo universitario ha generado miles de millones de dólares en ingresos anuales y los atletas no han recibido nada de eso) han obligado a la NCAA a eliminar las restricciones a la compensación de los jugadores. Una ley de California que hace ilegal bloquear el nombre, la imagen y la semejanza de los atletas universitarios, o NIL, ha abierto el camino para que los atletas soliciten una compensación, y algunos de ellos reciben siete cifras cada año.
Al mismo tiempo, los deportes universitarios se han convertido en una empresa cada vez más nacional. Las rivalidades y tradiciones regionales han quedado de lado a medida que las escuelas han cambiado de afiliaciones a conferencias en busca de dinero para la televisión. Las conferencias individuales ahora pueden extenderse desde Palo Alto, California, hasta Chestnut Hill, Massachusetts, lo que significa que muchos atletas de diferentes deportes pasan más tiempo viajando a los juegos y menos tiempo en el campus.
«No sé cómo no llamarlos empleados en este momento», dijo Adam Hoffer, director de política de impuestos especiales de la Tax Foundation y ex profesor de economía en la Universidad de Wisconsin-La Crosse. «La NCAA se parecerá cada vez más a una liga profesional como nunca antes».
Pero la posición encaja con la posición de larga data de la NCAA de que clasificar a los atletas como empleados es una sentencia de muerte potencial para los deportes universitarios. En febrero, el presidente de la organización, Charlie Baker, dijo que el Congreso necesitaba promulgar una legislación para proteger al «95 por ciento» de los atletas universitarios que, en su opinión, se verían perjudicados por un fallo que los reconociera como empleados. Dijo que muchas universidades, aquellas fuera de las llamadas conferencias de poder, ya han perdido dinero en el atletismo y que gastar más para pagar a los jugadores podría llevar a algunas a eliminar equipos.
Aún quedan muchas cosas por aclarar sobre el acuerdo, que surgió a raíz de una demanda antimonopolio. Si un juez federal de California lo aprueba, las escuelas decidirán cómo dividir los ingresos que han reservado para compartir con los atletas: hasta 20 millones de dólares.
Con el acuerdo, la NCAA pretende recibir una exención antimonopolio del Congreso, lo que la protegería de nuevas demandas de compensación que, según afirma, perjudicarían su capacidad para establecer sus propias reglas. En los últimos años, la organización ha gastado millones presionando al gobierno para que cree una exención antimonopolio similar a la que disfruta el béisbol profesional.
El acuerdo es también un intento de la NCAA de limitar la cantidad de dinero que sus instituciones tendrán que pagar a los atletas, dijo William W. Berry III, profesor de derecho en la Universidad de Mississippi que ha estudiado el tema de la compensación de los jugadores en el atletismo universitario. . Según la fórmula establecida por los demandantes en el caso, el acuerdo pagaría a los jugadores alrededor del 22% de los ingresos futuros. Berry señaló que se trataba de una cantidad mucho menor que las tarifas pagadas a los jugadores de ligas profesionales como la Liga Nacional de Fútbol y la Asociación Nacional de Baloncesto.
«Lo que hicieron con el acuerdo fue decir: ‘Vamos a compartir algunos de los ingresos con usted'», dijo Berry, añadiendo que una pérdida en el tribunal podría haber canalizado aún más dinero a la empresa. jugadores y ha sido financieramente ruinoso para la NCAA
A raíz de la compensación NIL, los atletas intentaron negociar colectivamente. En febrero, un juez federal de Boston dictaminó que los jugadores del equipo de baloncesto masculino de Dartmouth tenían derecho a sindicalizarse y debían ser considerados empleados. Dartmouth está apelando la decisión. En la Universidad del Sur de California, jugadores de fútbol y baloncesto exigen el derecho a sindicalizarse y ser clasificados como empleados. El acuerdo podría reforzar estos argumentos.
«Una de las características distintivas del trabajo es que recibes una compensación por tus servicios», dijo Matthew Mitten, profesor de derecho en la Universidad de Marquette y director ejecutivo del Instituto Nacional de Derecho Deportivo.
Pero es poco probable que el acuerdo, por sí solo, genere un impulso radical hacia la sindicalización en el atletismo universitario. Dartmouth es una pequeña escuela privada en New Hampshire, que tiene leyes prosindicales. Muchas potencias del fútbol, como la Universidad de Alabama y la Universidad de Georgia, están ubicadas en estados con derecho al trabajo, donde los esfuerzos de sindicalización enfrentan duros obstáculos legales y políticos.
Y la compensación sin sindicalización puede ser el camino preferido para algunos atletas en las escuelas que generan más ingresos.
“Creo que es bastante improbable que los atletas de las escuelas Power Four quieran sindicalizarse”, dijo Mitten, refiriéndose a las Conferencias de la Costa Atlántica, Big Ten, Big 12 y Southeastern.
Pero la NCAA se enfrenta a un cambio radical, incluso si sus atletas no están definidos como empleados.
«El hecho de que las escuelas probablemente se vean obligadas a pagar a estos actores significa que el modelo de negocio existente tiene que cambiar», dijo Hoffer.
