El fallo del jueves de la Corte Suprema que confirma el mecanismo de financiación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor allanará el camino para la reanudación de una serie de casos judiciales que involucran a la agencia pero que habían sido congelados durante el desafío legal, incluyendo potencialmente nuevas reglas para los prestamistas de dinero y sanciones contra una entidad financiera. corredor. Pero el fallo está lejos de eliminar los obstáculos legales de la oficina.
Inmediatamente después de que se anunciara el fallo, los abogados de la oficina, encargados de prevenir el abuso al consumidor en el sector financiero, comenzaron a preparar decenas de documentos legales para intentar desbloquear sus actividades. Entre ellos se encuentran los llamados a los jueces federales para que pongan fin a las suspensiones de nuevas reglas y citaciones a empresas financieras. Si bien se espera que el fallo de la Corte Suprema resuelva algunas de las suspensiones, la oficina aún tendrá dificultades para superar otros obstáculos.
“La CFPB ahora ha puesto fin a todas las amenazas existenciales, pero la siguiente fase es la guerra de trincheras para luchar contra la industria regla por regla”, dijo Graham Steele, un veterano abogado regulador financiero y ex funcionario del Departamento del Tesoro.
Señaló que la disidencia del juez Samuel A. Alito Jr. citó tres acciones recientes de la oficina del consumidor que, según el juez Alito, constituirían «cambios importantes» en la ley de protección al consumidor. «El Congreso no autorizó específicamente a ninguno de ellos», escribió el juez.
Este lenguaje señala posibles desafíos bajo la “doctrina de las grandes preguntas”, un principio legal bastante nuevo pero cada vez más invocado que impide a las agencias tomar acciones política o económicamente significativas sin la aprobación explícita del Congreso.
Es muy probable que los problemas de la oficina continúen, en parte debido a los fallos de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, donde grupos comerciales de la industria financiera han presentado una serie de demandas impugnando las acciones de la agencia. Durante varios años, los jueces federales del Quinto Circuito, que incluye Texas, Luisiana y Mississippi, han congelado o revocado las acciones de la oficina utilizando fallos de amplio alcance, y los paneles de apelaciones a menudo han confirmado o incluso ampliado esos fallos judiciales.
“El Quinto Circuito realmente se ha convertido en un vehículo para lanzar argumentos que de otro modo serían completamente inusuales (ya sabes, no dentro del alcance del consenso legal estándar) en la conversación nacional”, dijo K. Sabeel Rahman, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell. y ex funcionario de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca.
Los grupos comerciales bancarios se apresuraron a señalar que tenían otros problemas con el regulador.
La Asociación de Banqueros de Consumo fue “«Me siento alentado porque esta importante cuestión legal se ha resuelto», dijo Lindsey Johnson, presidenta del grupo, pero añadió que la decisión de la Corte Suprema «no debe verse como un apoyo popular a las recientes y aparentes políticas regulatorias de la CFPB».
Jeremy Kress, profesor asistente de derecho empresarial en la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan, dijo que comentarios como el de Johnson indicaban que los grupos comerciales bancarios harían valer sus preocupaciones a través de canales de derecho administrativo. Las agencias gubernamentales deben seguir reglas detalladas al redactar regulaciones, y los grupos industriales a menudo acusan a la oficina del consumidor de violarlas.
“Los grupos bancarios todavía tienen muchas más municiones para llevar esta pelea al Quinto Circuito”, dijo Kress.
Aquí hay una lista de acciones importantes de la oficina que quedaron en suspenso mientras los tribunales esperaban la decisión de la Corte Suprema.
Un límite de $8 en la mayoría de los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito
Este podría ser el primer caso que vuelve a la vida. Esta semana estaba prevista la entrada en vigor de una norma que limitaba drásticamente la mayoría de los cargos por pagos atrasados de las tarjetas de crédito, pero grupos de la industria inmediatamente demandaron para bloquearla. El juez Mark Pittman, el juez federal de Texas que conoció el caso, emitió una orden judicial que impedía que la norma entrara en vigor, citando la decisión del Quinto Circuito de que el mecanismo de financiación de la oficina del consumidor era inconstitucional. Con esa decisión ahora revocada, el juez Pittman podría poner fin a la orden judicial, aunque el Quinto Circuito podría intervenir nuevamente.
Una norma que obliga a los bancos a compartir datos sobre préstamos a pequeñas empresas
El propósito de esta regla es brindar a los reguladores una forma de revisar si los bancos están otorgando préstamos de manera justa o discriminando a ciertos grupos, incluidas las minorías raciales, en sus decisiones crediticias. Los grupos bancarios y comerciales argumentan que compartir datos sobre préstamos a pequeñas empresas sería demasiado costoso y oneroso para ellos.
En julio, los grupos bancarios ganaron una licitación para suspender la norma. Desde entonces, ambas partes han presentado escritos respaldando sus posiciones, pero el juez que supervisa el caso ha esperado para considerarlos. La decisión del Tribunal Supremo permite que el caso proceda.
Examinar a los bancos y otras empresas financieras en busca de discriminación.
En 2022, la oficina informó a los bancos y otros prestamistas que tendrían que someterse a pruebas periódicas para determinar si el trato que daban a los clientes podía perjudicar inadvertidamente a ciertos grupos, incluidas las minorías raciales. Los grupos comerciales inmediatamente se opusieron a la medida por varios motivos. Dijeron que la oficina no comunicó adecuadamente a las firmas financieras que estaba considerando la medida. También argumentaron que no tenían autoridad para verificar la discriminación.
Un juez federal del Distrito Este de Texas, J. Campbell Barker, aprovechó el segundo reclamo y dictaminó que la oficina no había demostrado “una autorización clara del Congreso para el poder que reclama”.
La oficina del consumidor prometió apelar el fallo, pero acordó esperar hasta después de la decisión del Tribunal Supremo. Ahora tendrá que argumentar ante un panel de los mismos jueces que declararon inconstitucional su estructura de financiación que el juez Barker se equivocó en su decisión.
Restricciones a los prestamistas de día de pago
La Oficina de Asuntos del Consumidor ha trabajado durante años para completar un amplio conjunto de restricciones a la industria de préstamos de día de pago, pero antes de que entraran en vigencia, las personas designadas en la oficina del presidente Donald J. Trump retrasaron y luego eliminaron la nueva regla. Sólo sobrevivieron disposiciones menores, incluida una que impedía a los prestamistas intentar repetidamente retirar fondos de la cuenta bancaria vacía de un prestatario.
Grupos comerciales presentaron una demanda para bloquear la regla debilitada como parte del caso que decidió la Corte Suprema el jueves. El fallo allana el camino para que entre en vigor la norma sobre préstamos de día de pago.
Acciones de ejecución
Hace más de dos años, la Oficina de Asuntos del Consumidor demandó a FirstCash, alegando que la cadena de casas de empeño violó los límites sobre la tasa de interés que se puede cobrar sobre los préstamos a miembros activos del ejército. El caso había quedado en suspenso debido a la decisión ahora anulada del Quinto Circuito.
Del mismo modo se bloqueó otro caso en el que la oficina acusó a la empresa de transferencias internacionales de dinero MoneyGram de errores y retrasos ilegales. Ese caso y otros ahora pueden seguir adelante.
Es probable que ahora la oficina obtenga la aprobación de los jueces federales para recopilar información de un grupo de prestamistas de día de pago y otros pequeños prestamistas, incluidos Check City Partnership, Financial Asset Management, Purpose Financial y Community Loans of America, en las investigaciones que está llevando a cabo sobre posibles violaciones de sus reglas. También está esperando luz verde para una solicitud de información enviada a National Credit Systems, un cobrador de deudas que cree que puede haber violado las reglas relacionadas con la presentación de informes de deuda y el crédito justo.
Los representantes de Check City, Community Loans of America, Financial Asset Management, FirstCash, MoneyGram y Purpose Financial no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Un abogado de National Credit Systems declinó hacer comentarios.
